Финляндия выразила готовность войти в Североатлантический альянс и усиленно прорабатывает различные сценарии ответных действий со стороны России. Ожидается, что 12 мая Президент Финляндии объявит о поддержке вступления страны в НАТО. Между тем, финский парламент пока не определился, стоит ли им этот шаг предпринимать, – слишком многое поставлено на карту. Шведское правительство планирует представить заявку на вступление в НАТО на саммите в Мадриде в конце июня. В свою очередь, замглавы Совета безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев предупредил, что, в случае членства Финляндии и Швеции в НАТО, России придется серьезно нарастить группировку сухопутных сил вдоль государственных границ и развернуть военно-морские силы в Финском заливе. В очередной беседе с экс-губернатором Ленинградской области, ныне председателем постоянной комиссии по регламенту и депутатской этике Законодательного собрания Ленинградской области Вадимом Густовым обсуждаем эту животрепещущую тему.

Вадим Анатольевич, кажется, нам уже не раз угрожали присоединением Скандинавии к НАТО, история повторяется, но уже с украинским подтекстом?

Верно, ситуация не нова. Попытки затащить Финляндию и Швецию в альянс предпринимались и прежде, однако до сих пор они оставались нейтральными государствами (в очередной раз Финляндия взяла такие обязательства по итогам Второй мировой войны). Сейчас западные кураторы просто решили воспользоваться ситуацией на Украине, заявив об угрозе территориальной целостности скандинавских стран, и провести решение о создании баз НАТО на границе с Россией, якобы для обеспечения безопасности. Но мы-то знаем, что никаких «гарантий безопасности» НАТО не дает. Таким образом лишь усилится напряженность в и без того накаленной внешнеполитической обстановке. Это понимают лидеры ряда стран, которые не поддерживают подобные меры. Например, Президент Хорватии Зоран Миланович пообещал наложить вето на решение о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО. Уверен, будут и другие публичные заявления.

Очевидно, что реакция России последует незамедлительно. В ответ на усиление присутствия НАТО у наших границ мы будем вынуждены начать строительство военных баз и усилить военное присутствие на Балтике.

Удивляет логика руководителей этих государств, которые говорят о мнимых российских угрозах и сравнивают себя с Украиной – страной, где в результате государственного переворота к власти пришли бандеровцы, восемь лет безнаказанно уничтожающие мирное население Донбасса, возводящие военных преступников в ранг героев и сносящие памятники воинам-освободителям… А главное – запрещающие людям говорить на родном для них, русском, языке. На Украине большинство населения говорит по-русски, при этом обучение в школе на русском запрещено, русские даже исключены из официального перечня проживающих на Украине национальностей. Вот что бывает, если переписывать историю, подменяя её дешевой фальшивкой.

На самом деле никому из стран западной коалиции и дела нет до причин проведения специальной военной операции России на Украине, они одурманены ложными идеалами о мире и безопасности. Хотя достаточно просто представить, если бы подобное случилось в Скандинавии или на Британских островах, как они себя повели. Вопросы отпали бы сами собой.

Сейчас очень остро стоит вопрос о том, каким образом будет развиваться ситуация с учетом положения на Украине?

По прошествии почти двух с половиной месяцев с начала специальной военной операции совершенно ясно, что основные цели Соединенных Штатов Америки были и остаются неизменными – не допустить ущемления американских интересов, прежде всего, в оборонной сфере. В принципе все понимают, что на войне, которая на наших глазах развязывается на Украине, военно-промышленный комплекс США зарабатывает колоссальные деньги. Неслучайно на 30% выросли акции предприятий ВПК, которые сегодня работают на полную мощность. Бюджет США выделяет гигантские суммы на заказы, им выгодна эскалация и вовлечение в конфликт как можно большего числа участников, так как это прибыль. О человеческих жизнях они не думают, это же не они воюют и не на своей территории.

Что дальше? Америка (не секрет, что альянсом управляет Вашингтон) ничего не делает просто так, для нее расширение НАТО – отличная возможность подзаработать. Ведь хорошо известно, что Брюссель требует от каждой страны – члена альянса платить в общую кассу НАТО (читай – в бюджет США) 2% своего ВВП, а при Трампе и вовсе было 4%.

ВПК Америки всегда базировался на том, чтобы производить много техники, но не для собственных нужд. Штаты являются лидерами по продаже военной техники, поэтому им не нужны конкуренты. Несложно догадаться, что вследствие вступления в НАТО Швеция потеряет свою сильнейшую оборонную промышленность, как это произошло с Польшей. Важно и то, что на научно-конструкторские разработки в США всегда закладывалось 70-80 млрд долларов – столько составляет военный бюджет России. И такая политика сохраняется.

Основная задача – произвести и получить доход с продажи военного ассортимента – планомерно реализуется. По большому счету, никто не анализирует, куда попадают поставляемые американцами техника и вооружение. Кроме того, они приняли решение, основанное на опыте Второй мировой войны, – предоставлять Украине технику по ленд-лизу. Это самое страшное, потому что можно поставить на миллиарды, а когда ситуация стабилизируется, обязательно встанет вопрос: кто будет рассчитываться? В поток встроились и немцы, которые сказали: у нас оружия нет, мы готовы предоставить на льготных условиях кредит Украине на 1 млрд долларов, пусть покупают. А кто потом будет отдавать кредит?

Вторая задача – за счет непрекращающихся боевых действий на украинской территории осуществить перевооружение НАТО, одновременно максимально заработать на поставке оружия. И здесь американцы преуспели в полном объеме. В настоящее время они перевооружают натовские структуры, созданные в Европе, сливая старые ракеты, снаряды, которые выпускали 30-40 лет назад, на Украину. Идет очищение натовского блока от старого вооружения.

Попутно за счет войны США делают всё, чтобы втянуть Россию в гонку вооружений для отвлечения значительных финансовых средств и снижения темпов развития нашей страны. Сейчас мы находимся на этапе реализации стратегии глубокой переработки нефти и газа – это кардинально меняет всю структуру экономики в Европе. Почему? Это очень важный момент. В ближайшие годы разменной валютой будут не доллар или евро, а энергетические мощности – прежде всего газ, нефть, уголь и электроэнергия. Вот четыре составляющих, которые будут определять европейскую экономику. Пройдет 8-10 лет, и Евросоюз встанет к нам в очередь, чтобы получить сырьевые ресурсы. Поэтому странам западной коалиции необходимо сделать всё, чтобы Россия оставалась чисто сырьевой страной. Сегодня Германия на 40% зависит от нашего газа, Литва, Эстония, Финляндия – больше, чем на 90%.

В частности, для этого североатлантический блок с подачи американцев и окружает Россию своими базами. Норвегия, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария уже входят в НАТО. Для полной картины не хватает только Швеции и Финляндии.

Как Вы оцениваете перспективы вхождения в НАТО, прежде всего, нашего ближайшего соседа – Финляндии?

Политическое руководство Финляндии, прекрасно зная историю своей страны, сознательно идет на повторение тех ошибок, которые уже совершались ею после обретения суверенитета согласно Декрету Ленина. Ведь до 1918 года Финляндии как государства не существовало. Напомню, были лишь северные территории, которые в 1809 году по итогам русско-шведской войны отошли Российской империи. В составе России Финляндия обладала уникальным статусом – имела свою исполнительную и законодательную власть, полицию, вооруженные силы и даже собственную валюту – финскую марку. Но независимость она получила лишь благодаря Советскому Союзу. Какой же была благодарность? В том же 1918 году отряды финских «белых» напали на Восточную Карелию и Кольский полуостров, аналогичная история повторилась в 1921-м. Характерно, что впоследствии именно в Финляндии велась наиболее открытая пропаганда за нападение на СССР стран гитлеровской коалиции. Как и во Франции, которую Россия фактически спасла в годы Первой мировой войны, налицо полное отсутствие исторической памяти.

Когда Гитлер пришел к власти, началась бурная деятельность по раскрутке национализма, было объявлено, что «Германия превыше всего» (как это схоже с лозунгом украинского националистического государства: «Україна понад усе!»). За счет своей дисциплины и мощного экономического развития Германия сумела в кратчайшие сроки подмять под себя практически все государства Европы. Для Финляндии последствия оказались печальными.

В своих воспоминаниях «Памятное» Андрей Андреевич Громыко, бывший членом Политбюро ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР, министром иностранных дел СССР, анализирует Тегеранскую, Ялтинскую, Потсдамскую конференции. В частности, рассказывает о том, как Сталин, Черчилль и Рузвельт обсуждали (точнее сказать, союзники вынуждены были обсуждать с СССР) судьбу Европы после окончания Второй мировой войны. Цитата:

«На Тегеранской конференции, где состоялся первый обмен мнениями по послевоенным проблемам, США и Англия высказались за расчленение Германии. Но было видно, что продуманного плана ни у Рузвельта, ни у Черчилля не было. При всем том оба они сходились в убеждении, что следует особое внимание уделить Пруссии – уменьшить ее территориально и подрезать ей крылья как наиболее агрессивной части германского рейха.

Выслушав заявление американского президента и английского премьер-министра, Сталин сделал меткое замечание:

– На поле брани пруссаки и солдаты других частей Германии – баварцы, саксонцы и прочие – дерутся с одинаковым остервенением. По-моему, решение германской проблемы надо искать не на путях уничтожения германского государства, ибо невозможно уничтожить Германию, как невозможно уничтожить Россию, а на путях ее демилитаризации и демократизации, с непременной ликвидацией фашизма, вермахта и передачей преступных руководителей Третьего рейха под суд народов.

Сталин далее предложил простую вещь:

– Поскольку вопрос требует додумывания, доработки, то пусть соответствующие представители трех держав этим и займутся.
Участники конференции на том и согласились. Это был успех советского руководителя.
<…>
На конференции в Тегеране стороны изложили также свои взгляды относительно будущих границ Польши. Черчилль, говоря о том, какими должны быть границы между СССР, Польшей и Германией, использовал для большей наглядности три спички, одна из которых представляла собой как бы Германию, другая – Польшу, третья – Советский Союз.

– Эти спички, – сказал он, – должны быть передвинуты на запад, чтобы разрешить одну из главных задач, стоящих перед союзниками, – обеспечение западных границ СССР.

Следует заметить, что законное право нашей страны на это все же признавалось Англией и США, хотя и неохотно.

Сталин, уточнив у Черчилля, что означает его пример с тремя спичками применительно к конкретным вопросам, заявил:

– Имея в виду границу 1939 года между СССР и Польшей, Советский Союз стоит за нее и считает это правильным.

Речь шла о границе, которая определилась в результате воссоединения Западной Белоруссии и Западной Украины соответственно с БССР и УССР.

Наша страна неизменно выступала за обеспечение для Польши справедливых, исторически обоснованных границ, за то, чтобы ее границы, спор из-за которых не раз бывал в прошлом поводом для конфликтов и войн, превратились в фактор безопасности и устойчивого мира в Европе.

Тегеранская конференция в конечном счете приняла формулу: «…очаг польского государства и народа должен быть расположен между так называемой линией Керзона и линией реки Одер…» Эта формула включала и советскую точку зрения. Было в принципе согласовано и то, что Кенигсберг с прилегающей к нему территорией будет передан СССР».

Европа была захвачена стремительно и затем всю войну исправно работала на Вермахт, снабжая его оружием, боеприпасами, техникой, продовольствием, добровольцами… На Западе очень любят прославлять союзников за их «вклад» в разгром гитлеровской Германии и принижать роль Советского Союза. Можно на эту тему спорить, но факт остается фактом: защитники Дании продержались 6 часов, Голландии – меньше недели, через 11 дней сдалась Югославия. Польша была завоевана за 28 дней (за это время в Сталинграде немцы захватили несколько домов), Франция продержалась дольше всех и пала через 38 дней (во время Сталинградской битвы за тот же срок немцам удалось перейти на другую сторону улицы).

Финляндия по итогам советско-финской войны мечтала о реванше, и после нападения Германии на СССР практически сразу нарушила свой нейтралитет. Гитлер обещал ей поддержку и присоединение всей Карелии и Карельского перешейка до Невы. Уже в конце июня 1941 года финские войска перешли границу, заняв большую территорию, чем потеряли в «зимней» войне.

За несколько лет до этого, когда стало ясно, что война неизбежна, мы понимали: один из основных ударов немецко-фашистских войск будет нанесен по Ленинграду через Финляндию. Во что бы то ни стало нужно было обезопасить город и отодвинуть границы. Начались долгие переговоры, которые, впрочем, ни к чему не привели…

Известна фраза Сталина о том, что мы ничего не можем поделать с географией: мы не можем Ленинград отодвинуть от границы, поэтому придется границу отодвигать от города. Ценой невероятных усилий поставленную советским командованием задачу удалось выполнить, линия Маннергейма была прорвана. Пробить столь мощно укрепленную оборону противника удалось лишь дважды в истории, и оба раза – русским: в 1915 году произошел знаменитый Брусиловский прорыв на Юго-Западном фронте, а в 1939-м нашим войскам покорился неприступный оборонительный рубеж финнов. Таким образом, советско-финская война, несмотря на значительно превосходящие противника потери Красной Армии, оказалась правильным решением, ставшим спасением для Ленинграда.

Поэтому сейчас, если все-таки НАТО придет в Финляндию, мы будем иметь расстояние от Санкт-Петербурга до границы 130 км. В Литве, Латвии, Эстонии уже есть базы НАТО, то есть со всех сторон мы будем окутаны структурами враждебно настроенного к нам военно-политического блока, натовский флот будет спокойно стоять в водах Балтийского моря.

И мы не можем перенести Петербург на безопасное расстояние. Что же остается делать?

Здесь напрашивается не военное решение, а прежде всего дипломатическое, в том числе методы гражданской дипломатии. Финский народ должен взглянуть правде в глаза, вспомнить, как мы жили мирно несколько лет назад, и осознать, что сегодня его оболванивают. Ведь никакой угрозы со стороны России нет и не было. Политическое руководство Финляндии через средства массовой информации, по сути, совершает преступление перед своими гражданами.

При этом сами финские власти, похоже, не осознают всех последствий вступления в НАТО. А это далеко не 1–1,5%, на которые вырастут расходы Финляндии на оборону (именно такая цифра фигурирует в докладе об изменении обстановки в сфере безопасности после вступления Суоми в Североатлантический альянс, направленном Государственным советом Финляндии в парламент). Для 5-миллионного государства – это огромные средства! Не говоря о том, что этот шаг поставит Финляндию под непосредственный военный удар, а еще есть экономические последствия…

Так почему Россия сегодня должна продолжать накачивать бюджет Финляндии за счет поставок нефти и природного газа, каменного угля (которые она получает преимущественно из России), электроэнергии, вырабатываемой на наших объектах генерации, черных и цветных металлов, минеральных удобрений, миллионов кубометров леса и пиломатериалов, портовой деятельности?

Нужно ставить вопрос ребром: если вы идете в НАТО, мы не будем поддерживать торговые отношения на таком высоком уровне. Тем более, что на днях финская сторона сама не оценила беспрецедентную помощь России и расторгла контракт с «Росатомом» на строительство первого и единственного атомного энергоблока на АЭС «Ханхикиви-1». Между тем, страна крайне заинтересована в строительстве этого объекта и снижении уровня импорта. Очевидно, что это не суверенное решение, а давление США и Великобритании. Ежегодно Финляндия платит России за поставки энергоресурсов и электричества свыше 20 млрд долларов, а строительство «Ханхикиви» оценивалось в 6,5 миллиарда, но, видимо, в Хельсинки и дальше готовы платить за импорт, а скоро еще и за членство в НАТО.

За прошедшие годы между Россией и Финляндией сложились очень крепкие отношения приграничного сотрудничества. Почти миллион российских туристов в год пересекали российско-финскую границу через Ленинградскую область, посещали достопримечательности, покупали товары, любовались страной, принося тем самым существенные доходы в бюджет соседнего государства. Санкции нарушили привычный, устоявшийся образ жизни тысяч финнов, бизнес которых был ориентирован именно на русских. Они потеряют от антироссийских санкций неизмеримо больше, в то время как российские туристы найдут много прекрасных и исторических мест в Карелии, Выборге, Приозерске, других городах Ленинградской области и не только.

Наша важнейшая задача – выработать план экономического развития России с учетом возможного вступления Финляндии в Североатлантический альянс. Если возвращаться к постсоветскому периоду, когда в 90-е годы начались разговоры о том, что надо строить порты в Ленинградской области, мы обсуждали разные варианты, но с учетом лояльности и прозрачности Финляндии тогда было принято решение строить в Усть-Луге угольный и нефтяной порт. Сейчас объективно нужно создавать один-два зерновых терминала, закладывать строительство терминала для удобрений (жидких, калийных, азотных) – это очень солидные деньги, которые уходят за транзит Финляндии. Кроме того, нужен продовольственный терминал. В свое время я обсуждал данную идею с мэром Москвы Юрием Лужковым и в Правительстве России, даже рассматривали площадку и нашли инвестора, но проект не удалось осуществить. Такой суперсовременный терминал работал бы на оптовые базы Москвы, Санкт-Петербурга, городов-миллионников, что закрыло бы вопрос продовольственной безопасности.

Мы с этой задачей справимся, и комплексный план развития, думаю, появится, иначе получается парадокс: они нас со всех сторон окружают натовскими базами, а мы продолжаем поставлять газ, электроэнергию, древесину и так далее.

Сегодня западные политики находятся под наркотиком неоколониальной парадигмы власти. Понятно, что их цель – вывести нас из строя, санкции не работают, и они бесятся. Да, сегодня им кажется, что они на коне из-за поддержки средств массовой информации. А на самом деле, на хромой кобыле. Что будет завтра в наших отношениях? Повторим ли мы 1939-й год? Или будем ждать дипломатического решения?

Надеюсь, что здравый смысл и в Швеции, и в Финляндии восторжествует. Другое кажется невероятным. В противном случае это приведет к открытому противостоянию. А исторический опыт показывает, что из этого противостояния Россия всегда выходила победителем. Так будет и в этот раз. Для Швеции и Финляндии лучше, чтобы мир наступил не военным путем.

Беседовала Мария Суворова