Фото: Валентин Илюшин/Online47

Депутат Заксобрания Ленобласти считает, что выступлениям не хватило свежих идей, все предложения или укладываются в текущую политику государства, или устарели

Днем 26 февраля состоялись первые предвыборные дебаты. На тему образования подискутировали Владислав Даванков (партия «Новые люди»), Николай Харитонов (партия КПРФ) и депутат ГД РФ Никита Березин, выступивший вместо кандидата, лидера ЛДПР Леонида Слуцкого. Еще один кандидат — действующий глава государства Владимир Путин не принимал участия в дебатах. Какими они выдались, прокомментировал для Online47 кандидат политических наук, профессор, депутат Заксобрания Ленобласти Станислав Еремеев.

«Дебаты неслучайно посвятили сфере образования, ведь она пронизывает всю нашу жизнь. В современном информационном обществе образование это та база, которая дает возможность технологического суверенитета любой страны. Что же касается участников дебатов, то перед каждым из них стояли разные задачи, общее — никакого прорыва мы не услышали.

Все они, безусловно, люди, понимающие, о чем идет речь, имеющие собственную позицию. Единственное, о чем можно сожалеть, что Харитонов живет в каком-то вчерашнем мире. Впрочем, вероятно, это общая беда той партии, которую он представляет, коммунисты всё пытаются найти ответ в прошлом, но жизнь то идет вперед. Да, советская система образования имела много достоинств, однако сейчас на дворе не XX век.

Поддерживаю тезисы, что должно быть уважение к учителю, но в этом никто из кандидатов не оригинален. Что нужно для формирования уважительного отношения к системе образования в целом и конкретно к педагогам? Создание системы соответствующей поддержки. И сегодня в государстве есть понимание этого, неслучайно президент РФ постоянно подчеркивает значимость системы образования.

И в этом плане за последние годы в России сделано очень много, включая работу с талантливой молодежью через систему Сириус, система реальной поддержки материально-технической базы средней и высшей школы в городах и селах, создание новых кампусов для высших учебных заведений. Так что никакого прорыва эти три кандидата не сделали.

Если же говорить о персоналиях, то, конечно, Даванков, будучи наиболее молодым кандидатом, смог донести, что живет в современных реалиях, в этой части его выступление мне понравилось. В остальном какой-то серьезной разницы между их предложениями мы не услышали. Не хватило конструктивной созидательности, свежего взгляда на систему образования, все укладывается в сегодняшнюю стратегию развития государства», — отметил Станислав Еремеев.

Тот факт, что вместо Леонида Слуцкого выступил Никита Березин, политолога также не удивил. По мнению эксперта, подходы партий можно объяснить рядом причин, в случае же с ЛДПР перед партийцами сегодня стоит задача продемонстрировать свою преемственность.

«Когда речь заходит о партийных стратегиях, разве для коммунистов не проигрышна было выставить Харитонова? Наверное это признание того факта, что сегодня партия не имеет ярковыраженного представителя, который мог бы что-то предложить российскому обществу. Поэтому со смертью Жириновского, прямо скажем, сложно было развивать этот проект, так как он был лидерским.

И сейчас в ходе агитационной кампании эксплуатируют образ Владимира Вольфовича, это не просто бренд партии, а вся ее сущность. Им важно в сознании какой-то части своих сторонников аргументировать тезис «мы есть, мы будем». Партийную повестку продвигал и Харитонов, которому про себя говорить необходимости нет, его политическая биография сложилась, в отличие от Даванкова, которому нужно о себе рассказывать, необходимость в персонализации отпала.

Что же касается президента Владимира Владимировича, когда мы рассуждаем о стратегии избирательной кампании, был взят базовый тезис «президент живет в алгоритме — все говорят, а он делает», — резюмировал Станислав Еремеев.

Ссылка на материал